Игoрь Гoршeeв, рeдaктoр и aвтoр рaссылки «Чтo пoчитaть рeдaктoру», нaписaл спeциaльнo для Нeтoлoгии стaтью o тoм, мoжнo ли oпрeдeлить кaчeствo и пoнять смысл стaтьи, нe читaя.
Кaждый дeнь мы прoсмaтривaeм блоги, журналы и соцсети, чтобы выбрать самые полезные статьи для редактора. В списке — 250 источников, в которых так или иначе публикуются интересные темы о контенте. За день в них появляется около 200 материалов. Прочитать все просто невозможно. Поэтому мы оцениваем каждую публикацию по специальным признакам, которые показывают, какую статью читать, а какую лучше закрыть. В этой статье я расскажу о том, как же отличить хорошую статью от бесполезной.
Взаимодействие с публикацией можно разделить на пять этапов:
Чем раньше мы сможем выявить бесполезную статью, тем больше времени сэкономим.
Первый этап: увидел ссылку
Ссылка попадает к нам через соцсети, РСС или мессенджеры. Всё, что у нас есть для принятия решения, — это заголовок, картинка и подводка. По ним сложно определить что-то кроме темы статьи. Поэтому тема — это главный определяющий фактор на данном этапе: если она заинтересует, то мы захотим перейти по ссылке. Но лучше не спешить: тут есть на что обратить внимание.
Оценки и громкие обещания в заголовке или сопроводительном тексте должны насторожить.
Если автор использует слова лучший, самый, топ, успешный или обещает увеличить конверсию на 300%, то он пытается затянуть нас в статью. Это плохой признак. Скорее всего, по ссылке бесполезная поверхностная информация. А громкие слова для привлечения трафика.
Автор буквально умоляет нас прочитать статью.
Стоковая фотография — еще один признак не переходить по ссылке. Главная иллюстрация передает характер всей статьи. Ссылка с настоящей фотографией или качественной иллюстрацией в большинстве случаев ведет на полезную статью, а заезженная стоковая фотография — на пустую бессмысленную публикацию.
Верите, что в этой статье вам расскажут что-то полезное? Я — не очень.
Источник ссылки может быть гарантом её качества. Если ссылка от издания, которое мы регулярно читаем, то мы примерно понимаем, что ожидать от этой статьи. Дополнительно можно обратить внимание на сопровождающие факторы: комментарии, лайки и репосты.
Странный заголовок. Если эта ссылка была бы не от Ильяхова, я бы ее не открыл.
Второй этап: сканирование
На этом этапе определить качество статьи проще. При сканировании пролистываем статью до конца и видим, как она проиллюстрирована, какие в ней разделы и врезки. Этого вполне достаточно, чтобы решить: читать или закрыть статью.
Иллюстрации — это первое, что мы увидим при сканировании публикации. Если иллюстрации некачественные, то и текст, скорее всего, слабый.
Некачественная иллюстрация не относится к тексту, не дополняет его, не несет никакой информации. Такие иллюстрации используют в двух случаях: когда хотят разбавить текст и когда используют картинку в качестве «умной» метафоры. В хороших статьях так не делают. Еще один признак плохой иллюстрации — отсутствие подписи. Без подписи иллюстрация теряет информативность, а значит и смысл.
Добавить в статью кадры из фильма — это самый популярный способ показать «остроумие» и поупражняться в составлении метафор. Но читателю от этого нет никакой пользы.
Подзаголовки и врезки — это опорные точки статьи.
Их сканирования должно быть достаточно, чтобы определить содержание материала. В плохих статьях подзаголовков либо нет, либо по ним сложно определить о чем статья. Хорошая статья может быть без подзаголовков, но только если она небольшая.
Пример хороших подзаголовков в статье:
Подзаголовки в статье Алины Самульской-Холиной о посеве в соцсетях. Эти подзаголовки не гарантируют, что статья хорошая, но по ним можно четко определить, что нас в ней ждет.
Третий этап: начало статьи
Вступление должно подготовить к чтению и заинтересовать: рассказать о чём статья, зачем её читать, объяснить, как она устроена. Если вместо этого автор начинает издалека и заливает всё водой, то статья не стоит нашего внимания. Скорее всего, нас ждет одна-две мысли размазанные по всей статье.
Риторические вопросы во вступлении — признак того, что автор не знает, как привлечь внимание к статье. Поэтому задает глупые вопросы и, по сути, ведет диалог сам с собой.
Вряд ли автор, который разговаривает сам с собой, может написать что-то полезное.
Штампы — ещё один верный признак закончить чтение в самом начале. Если статья начинается со слов «в последнее время», «на сегодняшний день», «мало кто знает», «издревле», то дальше будет абстрактный текст ни о чём.
В этой статье сразу два признака плохого вступления: штампы и риторические вопросы.
Четвертый этап: дочитал до середины
Если нас привлекла ссылка, не смутили иллюстрации и заинтересовало вступление, то, скорее всего, статья пригодна для чтения. Но это не точно. Если во время чтения мы понимаем, что автор не раскрывает заявленную в заголовке тему, то можно заканчивать чтение. Вряд ли во второй половине статьи что-то изменится.
Чек-лист по выявлению бесполезных статей
Иногда в хорошей статье могут быть непонятные подзаголовки или стоять стоковая фотография в качестве главной иллюстрации. Но должно быть что-то одно: либо плохие иллюстрации, либо непонятные подзаголовки. Два признака в одной статье гарантируют, что её не нужно читать.
Есть признаки, которые наверняка выдают хорошую или плохую статью.
Если статья начинается со штампов, то она точно плохая, даже если в ней хорошо структурированные подзаголовки и качественные иллюстрации. Для удобства я составил чек-лист, который поможет определить качество статьи.
Желтым цветом выделены признаки, которые должны насторожить. Но по одному такому признаку нельзя точно сказать, что статья плохая. Если же в одной статье больше двух «желтых» признаков, то её точно читать не нужно.
Одного «красного» признака достаточно, чтобы гарантировать, что статья плохая. Зеленым цветом отмечен признак, который показывает, что статью нужно читать, несмотря на наличие «желтых» или «красных» признаков.
Мнение автора и редакции может не совпадать. Хотите написать колонку для «Нетологии»? Читайте наши условия публикации.
